dimanche 19 décembre 2010
L'inceste qui fait pshitt
Cette histoire d’inceste présumé dans la famille de Villiers est hallucinante. Quand on lit l’article publié dans Libération du 17 décembre, il y a vraiment de quoi se demander pourquoi cette affaire n’est pas la news politique N°1 du moment. Ce n’est pas que Libération nous apprenne beaucoup de choses, cette histoire est tellement abracadabrante que de nombreux détails ont filtré depuis quelques années et à chaque fois nos yeux se sont écarquillés, la tête a été prise de vertiges, on a tous subi une hypoglycémie soudaine et inexpliquée. Une famille hyper catholique qui se déchire pour des rumeurs de viols répétés, tout ça sous le regard de l’entourage et de la classe politique, normalement ça devrait sonner la fin d’une carrière, la fin du nom et surtout la fin de la marque de Villiers.
Dans n’importe quel pays, les médias et la classe politique auraient soulevé les contradictions entre la parole religieuse et une histoire abjecte (ce que certains ne cessent de dénoncer dans l’Islam, mais je ne sais pas si Caroline Fourrest ou Finkielkraut ont dit quoi que ce soit sur cette affaire de Villiers, étrange). Il y a ici matière à scandale énooorme. Bien sûr, la justice accouche d’un non-lieu. Soit. Mais est-ce que l’annonce de ce non-lieu ne mérite pas davantage en exposition que le simple fait de passer la news dans la file télex des chaines câblées ? Est-ce que cette histoire ne reflète pas ce qui est le pire en France ? Et surtout, quand on voit le retentissement des scandales de pédophilie dans le clergé, dans tous les pays (sauf la France, comme si les curés français ne s’étaient pas amusés avec des petits garçons et des petites filles depuis les années 60), n’y a-t-il pas un seul journaliste pour mener l’enquête à son terme ? Normalement, quand des affaires de ce genre explosent à l’étranger (et c’est courant), les télés montrent toujours la même chose: l’homme politique, père de la famille, s‘excuse devant le portail de la maison, sa femme à ses côtés (furieuse mais silencieuse) et ses enfants (mortifiés). Dans cette affaire, la justice a prononcé un non-lieu, mais cela ne veut pas dire que rien ne s’est passé.
Je me demande: où sont donc passés tous les joyeux laïcards rassemblés par Borloo il y a une semaine qui, normalement devraient dévorer cette affaire, la monter en sauce ? Si on découvrait qu’un homme politique musulman intégriste - ou pas (oui je sais, ça n’existe pas en France) vivait une telle situation dans sa famille, il ne résisterait pas une semaine à la vindicte populaire. La classe politique se détournerait de lui en 24 heures, cet homme se retrouverait isolé, acculé par ses adversaires et par ses alliés qui lui reprocheraient d’attirer la honte sur son camp politique et surtout sur ses convictions religieuses. Or, cela fait plus que 4 ans que cette affaire est rendue publique et tout porte à croire qu’elle va être enterrée. Aimons-nous à ce point de Villiers pour le protéger ainsi ? Que ce soit à droite ou à gauche, n’a-t-il pas assez d’ennemis pour que certains expriment leur dégoût pour cette affaire ? Que faut-il donc faire pour soulever le cœur de la classe politique ? Que pense Ségolène Royal, la voisine de De Villiers ?
Et là je vais aborder le point central. Que les médias et la classe politique ne fassent pas leur travail, on commence à être habitué. Le pays entier est effaré par cette affaire. Mais ces histoires de pédophilie et d’inceste sont toujours mises sur notre dos, à nous, les homosexuels, alors que dans ce cas spécifique, il n’y a pas de gay à des lieues à la ronde. Pendant des siècles et encore aujourd’hui, les homosexuels ont été associés à ces crimes, c’est notre réputation, et nous nous battons sans cesse contre cette association d’idées, cet amalgame comme on dit de nos jours. Dans cette affaire, je le répète, il n’y a pas un seul homosexuel à l’horizon. On est même au cœur d’une famille hétérosexuelle parfaite, féconde, claironnant sans cesse ses valeurs traditionnalistes. Et pas un média gay, pas une seule association LGBT qui ne fasse le lien entre ce scandale étouffé par on ne sait qui et la régularité avec laquelle les groupes cathos traditionnels de droite accusent les homosexuels de pervertir la société, sur ces thèmes précisément. Je suis fier de le dire: dans cette affaire, nous n’avons rien fait. Nous n’avons pas perverti cette famille. De fait, je suis à peu près certain que l’idée homosexuelle a été bannie à des kilomètres du foyer des de Villiers. C’est donc dans la famille la plus « juste » de France, la plus « légitime », par sa « noblesse » même, que le drame a divisé un clan, les parents et les enfants et pire: les enfants entre eux. Se rebeller contre ses parents, c’est finalement normal. Se battre entre frères et sœurs, c’est catastrophique.
Donc, mon conseil. La prochaine fois que vous entendez des hétérosexuels parler de pédophilie, d'inceste, d’impossibilité d’adoption chez les gays ou d’histoires étranges chez les lesbiennes, n’oubliez pas de rappeler ce cas d’école vendéen. Il y a eu non-lieu ? Soit. Mais tout le monde s’est fait sa propre idée. Et elle n’est pas belle du tout. La désaffection politique dont tout le monde parle sans cesse, cette perte de confiance et de respect envers ceux qui ont le pouvoir, elles sont aussi là, très visibles. Et qu’est-ce qu’on fait, qu’est-ce qu’on dit ? Rien.
voilà un très vaste sujet qui concerne l'hypocrisie du monde dans lequel nous vivons . malgré tout , il me semble que dans se cas présent nous somme plus dans le domaine d'une tragique histoire privé , que publique ? ( comme il s'en passe malheureusement dans toutes les couches de la société ). par contre , merci d'évoquer cette saloperie facile qui consiste a rejeté la pédophilie sur les Gays ! c'est vraiment le truc le pire que les hétéros conservateurs et hypocrites ont trouver pour chasser un problème qui peu concerné tout le monde ! . finalement c'est un peu le même principe que pour le Sida , qui ne pouvais être qu'un truc de Pédés ! . les religions inculque une telle vision angélique des choses a leurs fidèles qu'ils finissent par pensée que dans leurs rend il ne peu rien se passer ! . mais tout nous prouvent le contraire , car avoir une morale n'est pas quelque chose qui s'obtient par le simple fait d'être religieux ,il y a des gens malade partout !. si un jour , il était enfin possible de reconnaître qu'une personne non religieuse peu avoir une morale , on ferai déjà un grand pas pour sortir de l'hypocrisie imposer par les religions / conservateurs . tout cela montre que la bourgeoisie a force de se croire supérieur et refusant de se mélanger au petit peuple par peur d'être contaminer par ses faiblesses ! a fini par vivre dans l'illusion qu'elle était a l'abri de tout ! .
RépondreSupprimerSalutations douzi28.05.70
pas charentais !!!! vendéen... ;-)
RépondreSupprimer@ Anonyme
RépondreSupprimerParler d' "affaire privée" est le seul argumernt qu'avancent les pédophiles, persuédés obtenir ainsi liberté de leurs actes sans que personne ne se soucie des petites victimes !
Allons tout de même au-delà de ces arguties scandaleuses.
*
J'ai bien aimé ce billet qui soulève l'essentiel.
la fourmi rouge
pas de philippe de villiers à la présidentielle ? eureka on a renaud camus, avec lui pas de souci avec la descendance.
RépondreSupprimerHeureusement qu'il n'y a aucun soupçon d'homosexualité dans la famille de Villiers sinon ils se seraient fait désintégrer sur place par la société dans sa globalité. Le viol entre frères hétéros ça reste apparemment très tolérable chez les gens normaux.
RépondreSupprimerah oui pas "charentais" mais "vendéen". Corrigé. Je me disais bien que ça ne sonnait pas bien à l'écriture... merci
RépondreSupprimerJe me demande si l’affaire Villiers mais aussi l’affaire Bettencourt (évoqué dans minorites.org par P. Thévenin) ne montrent pas que les journalistes ont des réticences à évoquer la question de l’homosexualité :
RépondreSupprimer1) à partir du moment où elle peut porter préjudice à la représentation des LGBT donc par un respect exagéré du « politically correct » ;
et/ou
2) lorsque elle met en jeu des personnes publiques donc par souci de conserver des relations professionnelles cordiales avec ses sources professionnelles d’information.
Plus largement, c'est donc la question de la représentation (partiale ou, mieux, partielle) de l'homosexualité par les journalistes qui pose question.
Sur un sujet proche, je suis toujours surpris de voir combien les propositions de outer des hommes politiques homophobes (ou non) s’est heurté à l’opposition des plus militants d’entre nous… tu en sais quelque chose.
Julian
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerErrata:
RépondreSupprimerSur un autre sujet, j'ai l'impression que le repeal des dispositions DADT est dû à une alliance trans-partisane des groupes LGBT aux US (particulièrement actifs) particulièrement improbable dans le cas français.
Julian
Sur les journalistes qui ont des réticences à évoquer la question de l’homosexualité, cela me rappelle un article du Monde (ARRRGHHH!) cet été à propos de Benjamin Lancar actuel président des jeunesses UMP. Dans l'article le Monde évoque la campagne de ce garçon à ce poste, entachée d'une rumeur que ferait circuler ses adversaires de l'UMP. Quelle rumeur? Rien nada pas de précisions.
RépondreSupprimerPourtant tous les journalistes, agences de presse comprises ont reçu à ce moment là la dite rumeur en live dans leur rédaction. Elle est reprise sur le net. Pas difficile à trouver. Vrai fausse on s'en moque; Le monde par trois fois dans l'article parle d'attaques, de rumeur, de conflits où tous les coups sont permis mais le mot n'est jamais lâché : l'homosexualité au coeur du problème est simplement planquée.
Peejay
salut peejay .
RépondreSupprimerça montre bien à quel point être homo ( ou simplement suspecter ) doit obligatoirement resté une honte ! et être sujet a scandale (en tout cas pour celui qui décide de faire autre chose que le clown) . l'homo doit rester a ça place , celle de celui qui ne pense pas ! . exactement comme le black qui ne peu être que sportif ou rappeur . mais certains croient encore que leurs Lobbies sont là pour les défendre ! ( quelle putain de farce , qui ne serre qu'a préserver la Ghettoisation afin de cloisonner les citoyens comme du bétails , pour mieux gérer d'éventuel débordement défavorable à tout ceux qui tire les ficelles ) . mais les moutons finiront par bouffer les loups et briseront se système de merde .
Salutations douzi28.05.70
@peejay
RépondreSupprimerIl serait intéressant de savoir pour quelles raisons les rédactions ont décidé de taire cette campagne homophobe.
J'imagine que les raisons sont nombreuses et qu'elles ne proviennent pas nécessairement toutes des rédactions.
Julian
@ Julian
RépondreSupprimerBien sûr, cette affaire est une Banier (bis). C'est encore le phénomène "off the record". Tout le monde sait, et personne ne parle. Ton point 1) et 2) se renforcent car il n'y a pas de media gay indépendant dans ce pays et le reste de la société se cale aussi sur ce manque de prise de position. Ils se disent "bah, si les médias gays ne disent rien, alors c'est sûrement pas nécessaire de le faire nous-même". La politique sous l'angle de celui qui a l'argent.
@ Pijé/ je crois que le fait de déclarer son homosexualité désormais se fait dans le cadre d'une stratégie de groupe politique. Ces petits pédés qui prennent des positions politiques ne disent rien pour l'instant car ce sont tous des petits DSK : il ne faut surtout pas se dévoiler maintenant, il faudra le faire (ou pas) au moment de la ligne doite des élections. Le problème, c'est qu'ils vont tellement avoir l'air cons quand on va leur rappeler leur lâcheté sur tous les sujets sur lesquels ils ont sagement fermé leur gueule pendant toutes ces longues années de souffrance.
RépondreSupprimerExcellent papier Didier. A rapprocher aussi de la minute de silence à l'AN pour le suicide du député UDF Jean-Louis Demange. Une seule femme députée a protesté, dénonçant l'indignité de l'hommage fait par ses pairs à un homme qui avait d'abord massacré sa maîtresse avant de se suicider.
RépondreSupprimersalut Didier , m'en veux pas mais j'ai décidé de passer au tutoiement (au bout d'un moment ça me ressemble plus).
RépondreSupprimerje relisais ton article paru sur ce blog )" le chapitre 11 " que je trouve très bien foutu ( c'est claire que t'es pas un faux journaliste , un faux écrivain , un faux sociologue ) article émouvant par ça sincérité et qui mais les pieds dans le plat ...un truc qui n'existe guère plus cher les gays qui aujourd'hui doivent avoir une opinion comme les produits " allégés " ( un truc de la new clean society ...le règne d'hypocrite Land "oui a la vie ,du moment qu'elle est légère (afin que l'ont "s'envole" tous en l'air ) .
bref , je tente un petit parallèle entre l'affaire f.Mitterrand et celle des de Villiers , car voie tu ,je trouve là le moyen de mieux exprimer se que je voulais dire sur la question des " affaires priver ou publique ? " .
dans l'affaire f.Mitterrand , lui il est directement concerné ( auteur des faits ) . se qui ne semble pas être le cas de Philippe de Villiers ! si on peu dire que les faits sont survenus lorsque ces enfants étaient mineurs , donc que cela relève de la responsabilités des parents . il me semble qu'il s'agit quand même d'une affaire du domaine privé !( entre la famille et la justice ). f.Mitterrand c'est une affaire publique car l'accusé et un personnage publique ! Philippe de Villiers n'ai pas l'accusé ! donc son statu publique a lui ne me semble pas suffire pour rendre l'affaire publique .
( se n'est que mon avis , je me trompe peu être ? ).
et même si philipe de Villiers c'est pas du tout mon pote ! la médiatisation de cette affaire " réel " me semble avant tout être un coups bas pour décrédibiliser le personnage politique ,d'une manière malsaine et déloyale ! .
pouvons nous croire un seul instant qu'il soi favorable au événement dramatique qui se sont produit dans ça famille ? évidemment " non " . lui et ça femme ont t'ils mal élevaient leurs enfants ? cette affaire ne le prouve pas ! on peu être de très bon parents et avoir un enfant qui commet un act irréparable ...un individu n'a pas comme seul influence ça famille ! et la personnalité d'un individu se façonne "aussi" en elle même.
et ça , les parents n'y peuvent rien ! .
par contre ,la médiatisation de cette affaire permet de diaboliser les familles pratiquent une éducation religieuses stricte ! . hors ( et c'est aussi pour cela que j'éssai de m'exprimer sur se sujet important ) dans les familles athées ou chez les gens pauvres des atrocités similaires se produises aussi ! seulement voilà , c'est pas assez intéressant pour les médias et il ne faut pas taper sur les pauvres et les "inconnus" , sa vend pas et c'est pas idéologiquement porteur ...du coups , là le domaine de la vie priver / familiale et respecté ! ...sa ne regarde que la justice et les familles .
je comprend très bien le lynchage publique et médiatique pour l'affaire Dutroux ou les affaires de réseaux pédophiles ,qui elles n'ont plus rien a voir avec la vie priver !!! .
Salutations douzi28.05.70
On se doute bien que l'inceste fait définitivement "pshitt"...
RépondreSupprimerAprès les propos de Frédéric Mitterrand sur la situation en Tunisie, je me demande si le ministre de la Culture (intervieweur plein de compassion de Farah Diba Pahlavi puis supporter de Roman Polanski) ne développe pas une curieuse niche de marketing politico- humanitaire:
Human Rights for Celebs Only !
Julian
@juian
RépondreSupprimerJournée internationale "Halte au massacre en Tunisie"
Samedi 15 janvier 2011 à 14h
Lieu :Place de la République
Place de la République
Métro République
Manifestation de soutien aux luttes des peuples tunisien et algérien
Manifestation 14h place de la République
Trajet / parcours:
départ place de la République en direction de la place du Châtelet